Mitä eroa on epäoikeudenmukaisen ja epäreilun välillä sosiaalisen oikeudenmukaisuuden yhteydessä?


Vastaus 1:

Oletetaan, että olen viljelijä ja iso sademyrsky pilaa satoani. Tämä on epäreilua. En tehnyt mitään ”provosoidakseen sateen myrskyä”. Istutin viljani parhaan kykyni mukaan parhaan tietoni mukaan. En "ansainnut" tuhoisaa myrskyä. Koko asia on epäreilu.

Oletetaan nyt, että minulla, kuten monilla viljelijöillä, oli hyvä vakuutus juuri tällaisessa tilanteessa. Soitin vaatimukseeni, ja vakuutusyhtiö löysi epäselviä porsaanreikiä välttämään vaatimukseni maksamista. Huolimatta siitä, että olin maksanut viljelykseni vakuutuksen, minut pilattiin. Tämä on epäoikeudenmukaista.

Lyhyesti sanottuna, epäoikeudenmukaisuus on, kun kärsimme jonkin verran huonoista kohtaloista ilman omaa syytä; epäoikeudenmukaisuus on, kun muut riistävät meiltä sen, mitä olemme velkaa ja oikeutta meille.


Vastaus 2:

Voi olla opittuja selityksiä eroista, joista en tiedä, mutta käytössäni ja tunteissani erottelu sisältää konnotaatioita, jotka merkitsevät tai eivät sisällä tiettyä oikeudenmukaisuuden teoriaa.

Epäoikeudenmukainen näyttää viittaavan tiettyyn oikeudenmukaisuuden teoriaan, jota joskus kutsutaan aavikoiksi. Tämän teorian mukaan ihmisten pitäisi saada suhteessa siihen, mitä he sijoittavat, ja kun he eivät tee, se on sekä epäreilua että epäoikeudenmukaista.

Esimerkiksi, jos te ja minä työskentelemme samoja töitä ja saavutamme samat tulokset, oikeudenmukaisuus kuin aavikko tai oikeudenmukaisuus määrää, että meille molemmille maksetaan sama summa. Jos emme ole, ja jos sanot, että ansaitsen kaksi kertaa niin paljon kuin sinä, voisit ymmärrettävästi päätellä, että tämä on epäreilua. Voisit myös sanoa, että se on epäoikeudenmukainen, koska se on epäreilua.

On kuitenkin muitakin oikeudenmukaisuuden teorioita. Oletetaan esimerkiksi, että vedomme oikeudenmukaisuuden teoriaan "jokaiselta heidän kykynsä mukaan ja jokaiselta heidän tarpeensa mukaan". Oletetaan, että soveltaessani tätä palkkaeroon, olen vastuussa sairaasta lapsesta, joka maksaa minulle paljon sekä aika- että lääketieteellisissä laskuissa, ja tästä syystä minulle maksetaan kaksinkertainen summa kuin sinä. Työstämme maksettavan korvauksen kannalta tämä palkkaero on edelleen epäoikeudenmukainen, mutta se voi olla vasta, kun otamme huomioon suuremman tarpeeni ja sen hyödyn, jonka saavutan hoitamalla sairasta lasta.

Siten ainakin tapa, jolla kuulen ja käytän näitä termejä, oikeudenmukaisuus on laajempi käsite, kun taas oikeudenmukaisuus on kapeampi, mikä viittaa vain yhteen tiettyyn oikeudenmukaisuuden teoriaan.

BTW, tämä on käytännössä tärkeää elämässä. Usein käy niin, että ihmiset hylkäävät tietyn käytännön tai politiikan sillä perusteella, että se on epäoikeudenmukaista, pysähtymättä arvioimaan, että oikeudenmukaisuus ei ole ainoa oikeudenmukaisuuden kriteeri. Ajattele esimerkiksi myönteisiä toimenpiteitä vuokrauskäytäntöjen, palkallisten äitiysloman, omaisuuden jakamisen avioeron jälkeen, asteittaisen verotuksen, köyhien sosiaaliturvaohjelmien ja niin edelleen. Kaikki nämä voivat olla epäreiluja, ja ihmiset huutavat epäoikeudenmukaisuudestaan, mutta ne saattavat olla vain muiden oikeudenmukaisuusteorioiden mukaan.


Vastaus 3:

Voi olla opittuja selityksiä eroista, joista en tiedä, mutta käytössäni ja tunteissani erottelu sisältää konnotaatioita, jotka merkitsevät tai eivät sisällä tiettyä oikeudenmukaisuuden teoriaa.

Epäoikeudenmukainen näyttää viittaavan tiettyyn oikeudenmukaisuuden teoriaan, jota joskus kutsutaan aavikoiksi. Tämän teorian mukaan ihmisten pitäisi saada suhteessa siihen, mitä he sijoittavat, ja kun he eivät tee, se on sekä epäreilua että epäoikeudenmukaista.

Esimerkiksi, jos te ja minä työskentelemme samoja töitä ja saavutamme samat tulokset, oikeudenmukaisuus kuin aavikko tai oikeudenmukaisuus määrää, että meille molemmille maksetaan sama summa. Jos emme ole, ja jos sanot, että ansaitsen kaksi kertaa niin paljon kuin sinä, voisit ymmärrettävästi päätellä, että tämä on epäreilua. Voisit myös sanoa, että se on epäoikeudenmukainen, koska se on epäreilua.

On kuitenkin muitakin oikeudenmukaisuuden teorioita. Oletetaan esimerkiksi, että vedomme oikeudenmukaisuuden teoriaan "jokaiselta heidän kykynsä mukaan ja jokaiselta heidän tarpeensa mukaan". Oletetaan, että soveltaessani tätä palkkaeroon, olen vastuussa sairaasta lapsesta, joka maksaa minulle paljon sekä aika- että lääketieteellisissä laskuissa, ja tästä syystä minulle maksetaan kaksinkertainen summa kuin sinä. Työstämme maksettavan korvauksen kannalta tämä palkkaero on edelleen epäoikeudenmukainen, mutta se voi olla vasta, kun otamme huomioon suuremman tarpeeni ja sen hyödyn, jonka saavutan hoitamalla sairasta lasta.

Siten ainakin tapa, jolla kuulen ja käytän näitä termejä, oikeudenmukaisuus on laajempi käsite, kun taas oikeudenmukaisuus on kapeampi, mikä viittaa vain yhteen tiettyyn oikeudenmukaisuuden teoriaan.

BTW, tämä on käytännössä tärkeää elämässä. Usein käy niin, että ihmiset hylkäävät tietyn käytännön tai politiikan sillä perusteella, että se on epäoikeudenmukaista, pysähtymättä arvioimaan, että oikeudenmukaisuus ei ole ainoa oikeudenmukaisuuden kriteeri. Ajattele esimerkiksi myönteisiä toimenpiteitä vuokrauskäytäntöjen, palkallisten äitiysloman, omaisuuden jakamisen avioeron jälkeen, asteittaisen verotuksen, köyhien sosiaaliturvaohjelmien ja niin edelleen. Kaikki nämä voivat olla epäreiluja, ja ihmiset huutavat epäoikeudenmukaisuudestaan, mutta ne saattavat olla vain muiden oikeudenmukaisuusteorioiden mukaan.


Vastaus 4:

Voi olla opittuja selityksiä eroista, joista en tiedä, mutta käytössäni ja tunteissani erottelu sisältää konnotaatioita, jotka merkitsevät tai eivät sisällä tiettyä oikeudenmukaisuuden teoriaa.

Epäoikeudenmukainen näyttää viittaavan tiettyyn oikeudenmukaisuuden teoriaan, jota joskus kutsutaan aavikoiksi. Tämän teorian mukaan ihmisten pitäisi saada suhteessa siihen, mitä he sijoittavat, ja kun he eivät tee, se on sekä epäreilua että epäoikeudenmukaista.

Esimerkiksi, jos te ja minä työskentelemme samoja töitä ja saavutamme samat tulokset, oikeudenmukaisuus kuin aavikko tai oikeudenmukaisuus määrää, että meille molemmille maksetaan sama summa. Jos emme ole, ja jos sanot, että ansaitsen kaksi kertaa niin paljon kuin sinä, voisit ymmärrettävästi päätellä, että tämä on epäreilua. Voisit myös sanoa, että se on epäoikeudenmukainen, koska se on epäreilua.

On kuitenkin muitakin oikeudenmukaisuuden teorioita. Oletetaan esimerkiksi, että vedomme oikeudenmukaisuuden teoriaan "jokaiselta heidän kykynsä mukaan ja jokaiselta heidän tarpeensa mukaan". Oletetaan, että soveltaessani tätä palkkaeroon, olen vastuussa sairaasta lapsesta, joka maksaa minulle paljon sekä aika- että lääketieteellisissä laskuissa, ja tästä syystä minulle maksetaan kaksinkertainen summa kuin sinä. Työstämme maksettavan korvauksen kannalta tämä palkkaero on edelleen epäoikeudenmukainen, mutta se voi olla vasta, kun otamme huomioon suuremman tarpeeni ja sen hyödyn, jonka saavutan hoitamalla sairasta lasta.

Siten ainakin tapa, jolla kuulen ja käytän näitä termejä, oikeudenmukaisuus on laajempi käsite, kun taas oikeudenmukaisuus on kapeampi, mikä viittaa vain yhteen tiettyyn oikeudenmukaisuuden teoriaan.

BTW, tämä on käytännössä tärkeää elämässä. Usein käy niin, että ihmiset hylkäävät tietyn käytännön tai politiikan sillä perusteella, että se on epäoikeudenmukaista, pysähtymättä arvioimaan, että oikeudenmukaisuus ei ole ainoa oikeudenmukaisuuden kriteeri. Ajattele esimerkiksi myönteisiä toimenpiteitä vuokrauskäytäntöjen, palkallisten äitiysloman, omaisuuden jakamisen avioeron jälkeen, asteittaisen verotuksen, köyhien sosiaaliturvaohjelmien ja niin edelleen. Kaikki nämä voivat olla epäreiluja, ja ihmiset huutavat epäoikeudenmukaisuudestaan, mutta ne saattavat olla vain muiden oikeudenmukaisuusteorioiden mukaan.