Mitä eroa on "monenvälisellä" sopimuksella ja "monenvälisellä" sopimuksella?


Vastaus 1:

Jokaisella valtiolla on omat intressinsä suojellakseen WTO: n kauppasopimuksissa. Kaikista on sovittava joistakin asioista - ne muodostavat monenväliset sopimukset.

Mutta muut - he työskentelevät monien, mutta eivät kaikkien puolesta. Niitä EI voida hyväksyä harvoille osapuolille, jotka kieltäytyvät tekemästä ja aiheuttavat muiden jättäytymisen ulkopuolelle - Ne tekevät monenvälisiä sopimuksia, joissa kaikki peruskirjan jäsenet eivät ole yhtä mieltä, mutta sopimus sopii joillekin hyvin.

Kuten diplomaattisuhteet toisinaan sanelevat, puolueet päättävät helpottaa myös muiden osallistumista luopumiseen ilman, että he katsovat poliittisesti virheellisiä tai "huonoja" kaupan globalisaatiota. Me kaikki tiedämme, että meillä on pitkä tie kuljettavan "todella" avoimen globaalin talouden luomiseen.

Yksi hienoimmista monenvälisistä sopimuksista maitotuotteita ja nautatuotteita koskevassa sopimuksessa. Useat WTO: n jäsenet luopuivat asiasta sopimuksesta ja jättivät sen käsiteltäväksi muissa WTO: n peruskirjoissa ja antamalla valtioiden jättää tietyt hallintasäännöt pois.

Haluaisin tarjota yksityiskohtia, mutta todennäköisesti laskeudutaan jonkun kansallisen herkkyyden ja ylpeyden vuoksi, joten annan sinun lukea, mistä Dairy and Bovine jatkoi.

Toinen yleinen kaupan plurilateralismin ala on hallitussektorin tekemä hankinta, usein paikallisista lähteistä tai hyvin rajalliselta joukolta kumppaneita. - Tätä varten on monia diplomaattisia, historiallisia syitä, joista suurin osa voidaan selvittää tiettyjen valtioiden historiasta. Yksi esimerkki - hallituksen virkamiehet käyttävät yleensä "paikallisesti" valmistettuja ajoneuvoja mahdollisuuksien mukaan, vaikka ulkomainen valmistaja voi palvella paremmin tiettyä kuljetustarvetta.


Vastaus 2:

Tämä viittaa WTO: n kauppaneuvotteluihin. Jotkut kehittyneet maat ehdottivat loka-marraskuussa 2011, että keskusteluissa olisi pyrittävä saavuttamaan monenväliset sopimukset valituista aiheista WTO: ssa eikä monenvälisiin sopimuksiin, jotka kattavat kaikki kysymykset ja kaikki maat. Kehitysmaat (mukaan lukien Intia) arvostelivat sitä perusteellisesti, koska ne katsoivat tämän pyrkimyksenä monenvälisillä sopimuksilla korvata päätöksenteko monenvälisellä konsensuksella. Ymmärtäkäämme tätä kehitystä:

Monenväliset sopimukset / konsensus: missä kaikki WTO: n jäsenet sitoutuvat kaikkiin WTO-sopimuksiin.

Monenväliset sopimukset: Monenvälinen sopimus merkitsee sitä, että WTO: n jäsenmaat voivat päättää sopia uusista säännöistä vapaaehtoisesti. Tällä hetkellä WTO: ssa on neljä monenvälistä sopimusta: julkiset hankinnat; siviili-ilma-alusten kauppa; naudanliha; maitotuotteet.

Yksi yritys: on neuvottelujen periaate, jossa käytännössä jokainen neuvottelukohta on osa kokonaista ja jakamatonta pakettia, josta ei voida sopia erikseen. ”Mitään ei sovita ennen kuin kaikki on sovittu”. Monenväliset sopimukset rikkovat tätä periaatetta, koska asianomaiset osapuolet voivat neuvotella tietyistä kysymyksistä, ja muut poistetaan.

Ehdotus siirtyä monenvälisiin sopimuksiin tuli 16 teollisuusmaan ryhmältä, jota johtavat Yhdysvallat ja Kanada ja joihin sisältyvät eräät kehitysmaat (Singapore, Kolumbia, Etelä-Korea, Hong Kong, Meksiko ja Chile), jotka kutsuvat itseään "todellisiksi hyviksi ystäväksi". palveluiden vapauttamisen ". Tämä ehdotus korvata monenväliset sopimukset monenvälisillä sopimuksilla on herättänyt paljon kritiikkiä.

Dohan kehitysohjelma käynnistettiin melkein 11 vuotta sitten parantamaan historiallista epätasapainoa ja epäsymmetrioita globaalissa kauppajärjestelmässä, ja sen tarkoituksena oli mahdollistaa köyhien maiden integroituminen järjestelmään. Dohan kierros käynnistettiin yksittäisen sitoumuksen perusteella vuonna 2001, jotta WTO: n jäsenet voivat käsitellä kaikkia maataloutta, teollisuustuotteita, palveluita, sääntöjä, ympäristöä ja teollis- ja tekijänoikeuksia koskevia kysymyksiä oikeudenmukaisessa ja tasapainoisessa puitteissa.

Neuvottelut kärsivät kuitenkin vakavasta umpikujasta, jotka johtuvat joidenkin teollisuusmaiden kestämättömistä vaatimuksista, jotka etsivät teollisuustuotteiden ja -palvelujen markkinoillepääsyä (kehitysmaissa), mutta eivät leikkaa riittävästi kotimaisia ​​maataloustukia eivätkä helpota lyhytaikaisten palvelujen liikkumista. palveluntarjoajat kehitysmaiden vaatimalla tavalla

Tämän umpikujan ratkaisemiseksi kokeiltiin uusia lähestymistapoja, ja tässä tilanteessa "Palvelun todelliset hyvät ystävät" liberalisointi ehdotti siirtymistä kohti monenvälisiä sopimuksia. Intian, Brasilian ja Etelä-Afrikan kauppaedustajat ovat kuitenkin varoittaneet teollisuusmaita olematta kaappaamaan Dohan monenvälisiä kauppaneuvotteluja. Heidän mukaansa tämä voi lopulta heikentää "mahdollisuutta elvyttää Dohan kierros". IBSA-niminen kauppajärjestö (Intia, Brasilia, Etelä-Afrikka) ilmoitti, että vaikka he ovat halukkaita tutkimaan uusia lähestymistapoja Dohan kauppaneuvottelujen etenemiseksi kohti varhaista lopputulosta, ne vastustavat yrityksiä heikentää osallisuutta ja avoimuutta koskevia monenvälisiä neuvotteluja. .

Lyhyesti sanottuna, kaksi ristiriitaista lähestymistapaa revitään WTO: sta.

Auta meitä kaikesta juridisesta ja kirjanpidollisesta tuesta, autamme mielellämme Wazzeer.com -sivustolla


Vastaus 3:

Tämä viittaa WTO: n kauppaneuvotteluihin. Jotkut kehittyneet maat ehdottivat loka-marraskuussa 2011, että keskusteluissa olisi pyrittävä saavuttamaan monenväliset sopimukset valituista aiheista WTO: ssa eikä monenvälisiin sopimuksiin, jotka kattavat kaikki kysymykset ja kaikki maat. Kehitysmaat (mukaan lukien Intia) arvostelivat sitä perusteellisesti, koska ne katsoivat tämän pyrkimyksenä monenvälisillä sopimuksilla korvata päätöksenteko monenvälisellä konsensuksella. Ymmärtäkäämme tätä kehitystä:

Monenväliset sopimukset / konsensus: missä kaikki WTO: n jäsenet sitoutuvat kaikkiin WTO-sopimuksiin.

Monenväliset sopimukset: Monenvälinen sopimus merkitsee sitä, että WTO: n jäsenmaat voivat päättää sopia uusista säännöistä vapaaehtoisesti. Tällä hetkellä WTO: ssa on neljä monenvälistä sopimusta: julkiset hankinnat; siviili-ilma-alusten kauppa; naudanliha; maitotuotteet.

Yksi yritys: on neuvottelujen periaate, jossa käytännössä jokainen neuvottelukohta on osa kokonaista ja jakamatonta pakettia, josta ei voida sopia erikseen. ”Mitään ei sovita ennen kuin kaikki on sovittu”. Monenväliset sopimukset rikkovat tätä periaatetta, koska asianomaiset osapuolet voivat neuvotella tietyistä kysymyksistä, ja muut poistetaan.

Ehdotus siirtyä monenvälisiin sopimuksiin tuli 16 teollisuusmaan ryhmältä, jota johtavat Yhdysvallat ja Kanada ja joihin sisältyvät eräät kehitysmaat (Singapore, Kolumbia, Etelä-Korea, Hong Kong, Meksiko ja Chile), jotka kutsuvat itseään "todellisiksi hyviksi ystäväksi". palveluiden vapauttamisen ". Tämä ehdotus korvata monenväliset sopimukset monenvälisillä sopimuksilla on herättänyt paljon kritiikkiä.

Dohan kehitysohjelma käynnistettiin melkein 11 vuotta sitten parantamaan historiallista epätasapainoa ja epäsymmetrioita globaalissa kauppajärjestelmässä, ja sen tarkoituksena oli mahdollistaa köyhien maiden integroituminen järjestelmään. Dohan kierros käynnistettiin yksittäisen sitoumuksen perusteella vuonna 2001, jotta WTO: n jäsenet voivat käsitellä kaikkia maataloutta, teollisuustuotteita, palveluita, sääntöjä, ympäristöä ja teollis- ja tekijänoikeuksia koskevia kysymyksiä oikeudenmukaisessa ja tasapainoisessa puitteissa.

Neuvottelut kärsivät kuitenkin vakavasta umpikujasta, jotka johtuvat joidenkin teollisuusmaiden kestämättömistä vaatimuksista, jotka etsivät teollisuustuotteiden ja -palvelujen markkinoillepääsyä (kehitysmaissa), mutta eivät leikkaa riittävästi kotimaisia ​​maataloustukia eivätkä helpota lyhytaikaisten palvelujen liikkumista. palveluntarjoajat kehitysmaiden vaatimalla tavalla

Tämän umpikujan ratkaisemiseksi kokeiltiin uusia lähestymistapoja, ja tässä tilanteessa "Palvelun todelliset hyvät ystävät" liberalisointi ehdotti siirtymistä kohti monenvälisiä sopimuksia. Intian, Brasilian ja Etelä-Afrikan kauppaedustajat ovat kuitenkin varoittaneet teollisuusmaita olematta kaappaamaan Dohan monenvälisiä kauppaneuvotteluja. Heidän mukaansa tämä voi lopulta heikentää "mahdollisuutta elvyttää Dohan kierros". IBSA-niminen kauppajärjestö (Intia, Brasilia, Etelä-Afrikka) ilmoitti, että vaikka he ovat halukkaita tutkimaan uusia lähestymistapoja Dohan kauppaneuvottelujen etenemiseksi kohti varhaista lopputulosta, ne vastustavat yrityksiä heikentää osallisuutta ja avoimuutta koskevia monenvälisiä neuvotteluja. .

Lyhyesti sanottuna, kaksi ristiriitaista lähestymistapaa revitään WTO: sta.

Auta meitä kaikesta juridisesta ja kirjanpidollisesta tuesta, autamme mielellämme Wazzeer.com -sivustolla


Vastaus 4:

Tämä viittaa WTO: n kauppaneuvotteluihin. Jotkut kehittyneet maat ehdottivat loka-marraskuussa 2011, että keskusteluissa olisi pyrittävä saavuttamaan monenväliset sopimukset valituista aiheista WTO: ssa eikä monenvälisiin sopimuksiin, jotka kattavat kaikki kysymykset ja kaikki maat. Kehitysmaat (mukaan lukien Intia) arvostelivat sitä perusteellisesti, koska ne katsoivat tämän pyrkimyksenä monenvälisillä sopimuksilla korvata päätöksenteko monenvälisellä konsensuksella. Ymmärtäkäämme tätä kehitystä:

Monenväliset sopimukset / konsensus: missä kaikki WTO: n jäsenet sitoutuvat kaikkiin WTO-sopimuksiin.

Monenväliset sopimukset: Monenvälinen sopimus merkitsee sitä, että WTO: n jäsenmaat voivat päättää sopia uusista säännöistä vapaaehtoisesti. Tällä hetkellä WTO: ssa on neljä monenvälistä sopimusta: julkiset hankinnat; siviili-ilma-alusten kauppa; naudanliha; maitotuotteet.

Yksi yritys: on neuvottelujen periaate, jossa käytännössä jokainen neuvottelukohta on osa kokonaista ja jakamatonta pakettia, josta ei voida sopia erikseen. ”Mitään ei sovita ennen kuin kaikki on sovittu”. Monenväliset sopimukset rikkovat tätä periaatetta, koska asianomaiset osapuolet voivat neuvotella tietyistä kysymyksistä, ja muut poistetaan.

Ehdotus siirtyä monenvälisiin sopimuksiin tuli 16 teollisuusmaan ryhmältä, jota johtavat Yhdysvallat ja Kanada ja joihin sisältyvät eräät kehitysmaat (Singapore, Kolumbia, Etelä-Korea, Hong Kong, Meksiko ja Chile), jotka kutsuvat itseään "todellisiksi hyviksi ystäväksi". palveluiden vapauttamisen ". Tämä ehdotus korvata monenväliset sopimukset monenvälisillä sopimuksilla on herättänyt paljon kritiikkiä.

Dohan kehitysohjelma käynnistettiin melkein 11 vuotta sitten parantamaan historiallista epätasapainoa ja epäsymmetrioita globaalissa kauppajärjestelmässä, ja sen tarkoituksena oli mahdollistaa köyhien maiden integroituminen järjestelmään. Dohan kierros käynnistettiin yksittäisen sitoumuksen perusteella vuonna 2001, jotta WTO: n jäsenet voivat käsitellä kaikkia maataloutta, teollisuustuotteita, palveluita, sääntöjä, ympäristöä ja teollis- ja tekijänoikeuksia koskevia kysymyksiä oikeudenmukaisessa ja tasapainoisessa puitteissa.

Neuvottelut kärsivät kuitenkin vakavasta umpikujasta, jotka johtuvat joidenkin teollisuusmaiden kestämättömistä vaatimuksista, jotka etsivät teollisuustuotteiden ja -palvelujen markkinoillepääsyä (kehitysmaissa), mutta eivät leikkaa riittävästi kotimaisia ​​maataloustukia eivätkä helpota lyhytaikaisten palvelujen liikkumista. palveluntarjoajat kehitysmaiden vaatimalla tavalla

Tämän umpikujan ratkaisemiseksi kokeiltiin uusia lähestymistapoja, ja tässä tilanteessa "Palvelun todelliset hyvät ystävät" liberalisointi ehdotti siirtymistä kohti monenvälisiä sopimuksia. Intian, Brasilian ja Etelä-Afrikan kauppaedustajat ovat kuitenkin varoittaneet teollisuusmaita olematta kaappaamaan Dohan monenvälisiä kauppaneuvotteluja. Heidän mukaansa tämä voi lopulta heikentää "mahdollisuutta elvyttää Dohan kierros". IBSA-niminen kauppajärjestö (Intia, Brasilia, Etelä-Afrikka) ilmoitti, että vaikka he ovat halukkaita tutkimaan uusia lähestymistapoja Dohan kauppaneuvottelujen etenemiseksi kohti varhaista lopputulosta, ne vastustavat yrityksiä heikentää osallisuutta ja avoimuutta koskevia monenvälisiä neuvotteluja. .

Lyhyesti sanottuna, kaksi ristiriitaista lähestymistapaa revitään WTO: sta.

Auta meitä kaikesta juridisesta ja kirjanpidollisesta tuesta, autamme mielellämme Wazzeer.com -sivustolla