Mitä ajattelet "ero fiktion ja todellisuuden välillä. Fiktion on oltava järkevää". kirjoittanut Tom Clancy?


Vastaus 1:

Pelgoriassa kaukana aatelisryhmä valitsee kuninkaan.

Äskettäisissä vaaleissa äänestys oli 4–3 Wendin kuninkaan (joka oli yksi neljästä) puolesta lokin herttua.

Mutta Wendin valtakunta valitsi myös kuninkaan vaaleilla, ja tosiasiassa, kun hän äänesti pois kuninkaaksi, hänet oli juuri talletettu lokin herttuan hyväksi.

Jos tämä olisi tiedossa, herttua olisi voittanut. Turhautuneena tästä tappiosta, hän aloitti sodan.

Jos kirjailija yrittäisi myydä tämän tarinan, heille sanottiin, että se oli petollista hölynpölyä.

Mutta itse asiassa se on, kuinka kolmenkymmenen vuoden sota alkoi.

(Sillä välin, Clancy-lainaus edeltää häntä, ja uskon sen palanneen Wildelle: "Totuus on outoa kuin fiktio, koska fiktion on oltava uskottava.")


Vastaus 2:

Olen täysin samaa mieltä tämän lausunnon kanssa. Tosielämässä tapahtuu niin paljon asioita, joita kukaan ei usko kuvitteelliseen ympäristöön. Nopea lukeminen läpi Darwin-palkinnot riittää osoittamaan sen. Tarinoilla on rakenne, rakennustelineet sanojen takana, et yleensä huomaa sitä, ellet aloita tarinan analysointia, mutta voit aina tuntea sen. Elämässä ei ole rakennetta, syntyy kuolema ja välin voi tapahtua mitä tahansa. Tämä tekee totuudenmukaisemmaksi romaanin fantastisemman asettamisen, koska ilman johdonmukaisia ​​sisäisiä sääntöjä saat jättiläisen ammottavia juonireikiä. Todellinen elämä on täynnä jättiläisiä ammottavia juonireikiä.

Elämäkeralla ja auto-biografialla on erittäin vaikea tie lanka, jotta tarina pysyy kiinnostavana ja kertoa meille tosiasiat, jotka voivat olla erittäin epämiellyttäviä. Meidän on kuitenkin hyväksyttävä tosiasiat, koska ne ovat mustavalkoisia, joten PG Woodhouse tekee yhteistyötä natsien kanssa Pariisissa, tosiasiassa, radiolähetykset ovat olemassa ja tekevät lukemisen epämukavaksi. Mutta Jeeves ja Wooster eivät koskaan tee yhteistyötä Pariisin natsien kanssa, on käsittämätöntä, ettei ole universumia, johon kukaan uskoisi kirjassa. *

* Ilmeisesti he liittyivät kotikaartiin ja kävivät rakastettavan isän armeijan tyyppisessä sodassa. Kapteeni Wooster pilkkasi paikan ympäri ja Sargent Jeeves hienostuneesti palauttaa sen oikeuksiin.


Vastaus 3:

Olen täysin samaa mieltä tämän lausunnon kanssa. Tosielämässä tapahtuu niin paljon asioita, joita kukaan ei usko kuvitteelliseen ympäristöön. Nopea lukeminen läpi Darwin-palkinnot riittää osoittamaan sen. Tarinoilla on rakenne, rakennustelineet sanojen takana, et yleensä huomaa sitä, ellet aloita tarinan analysointia, mutta voit aina tuntea sen. Elämässä ei ole rakennetta, syntyy kuolema ja välin voi tapahtua mitä tahansa. Tämä tekee totuudenmukaisemmaksi romaanin fantastisemman asettamisen, koska ilman johdonmukaisia ​​sisäisiä sääntöjä saat jättiläisen ammottavia juonireikiä. Todellinen elämä on täynnä jättiläisiä ammottavia juonireikiä.

Elämäkeralla ja auto-biografialla on erittäin vaikea tie lanka, jotta tarina pysyy kiinnostavana ja kertoa meille tosiasiat, jotka voivat olla erittäin epämiellyttäviä. Meidän on kuitenkin hyväksyttävä tosiasiat, koska ne ovat mustavalkoisia, joten PG Woodhouse tekee yhteistyötä natsien kanssa Pariisissa, tosiasiassa, radiolähetykset ovat olemassa ja tekevät lukemisen epämukavaksi. Mutta Jeeves ja Wooster eivät koskaan tee yhteistyötä Pariisin natsien kanssa, on käsittämätöntä, ettei ole universumia, johon kukaan uskoisi kirjassa. *

* Ilmeisesti he liittyivät kotikaartiin ja kävivät rakastettavan isän armeijan tyyppisessä sodassa. Kapteeni Wooster pilkkasi paikan ympäri ja Sargent Jeeves hienostuneesti palauttaa sen oikeuksiin.