Mitä eroa valtiotieteessä on idiografisen lähestymistavan ja nomoteettisen lähestymistavan välillä?


Vastaus 1:

Notoottinen valtiotiede on ”suuren teorian” politologia: pyrkimys etsiä ihmisten käyttäytymisen yleisiä sääntöjä tai teoreettisia täysimittaisiin poliittisiin järjestelmiin tai ideologioihin. Sillä on läheisempi yhteys poliittiseen filosofiaan.

Ideografinen valtiotiede on kontekstuaalista ja käytännöllistä: pyrkimys analysoida tiettyjä liikkeitä, tilanteita, politiikkoja tai vastaavia. Se suuntautuu pikemminkin tuloksiin kuin ihanteisiin.

Tietenkin on päällekkäisyyttä. Jokaisen, joka harjoittaa käytännöllistä valtiotiedettä, on työskenneltävä jossain kattavassa teoreettisessa kehyksessä tai sen sisällä, ja teoreettisissa puitteissa työskentelevillä on oltava käytännöllinen merkitys työlleen, mutta maailmassa on enemmän kuin tarpeeksi politiikkaa erottamisen välttämiseksi. Kysymys on siitä, kuinka valita abstraktitaso oikealle tasolle kysymyksellemme, jota meidän on käsiteltävä. Jos haluamme tietää, kuka voittaa seuraavat Yhdysvaltain presidentinvaalit, meidän pitäisi vetää pois tutkimuksen välineitämme ja tietojen keräilylaitteitamme ja työskennellä ideografisesti; Jos me sen sijaan haluamme tietää, mitä Yhdysvaltojen vaalipolitiikassa on mennyt pieleen, meidän on luotava liberaalin demokratian periaatteille ja työskenneltävä noottisti.

Huomaa, että Yhdysvaltojen yliopistojärjestelmässä tämä ero on joskus tiukasti valvottu. Valtiotieteen laitokset pahastivat usein nomoteettisia lähestymistapoja, lähinnä siksi, että he ovat kehittäneet kuvan "ammattimaisuudesta", joka keskittyy käytännön ongelmiin, tilastollisiin analyyseihin ja kohdennettuun tutkimukseen. Jos olet kiinnostunut sellaisesta asiasta, sinun kannattaa välttää valtiotieteiden laitoksia ja etsiä filosofian tai poliittisen filosofian osastoja. Tätä kysymystä ei näytä esiintyvän Euroopassa aivan yhtä paljon.